Интересный факт

Интересный факт

"Опыт борьбы с оспой показал, что 80-90% охват прививками недостаточен для ликвидации инфекции. Оспу удалось ликвидировать лишь при охвате 99% населения прививками. Это обстоятельство важно учитывать при решении задачи ликвидации других инфекций. "

Каждая инфекция имеет свои собственные свойства, и обобщать опыт борьбы с оспой на другие инфекции, прямо скажем, некорректно.

НО ДАВАЙТЕ ОБОБЩИМ РАЗ УЖ ОНИ ОБОБЩАЮТ.

Чума в цивилизованных местах исчезла без массовых прививок.

как то неэтично на мой взгляд сравнивать траты государства на цели военные и цели охраны здоровья, тем более в плане обязательной вакцинопрофилактики. Одно дело, когда заставляют добровольно-принудительно прививаться альтернативными вакцинами (когда можно подозревать интересы западных производителей), другое полностью затратная программа вакцинопрофилактики детей. Уверяю, сами медики бы с удовольствием скинули с себя ненужную обузу, но только не проведение вакцинопрофилактики. Потому как не единожды уже сталкивались с проблемами подъёма инфекционной заболеваемости в детских коллективах.

Я согласен, что у нас в медицине далеко не всегда соблюдается принцип добровольного информированного согласия на проведение любой медицинской процедуры. Роддома, к сожалению, далеко не исключение. И это удручает меня в равной степени, как и вас. Своих пациентов я всегда информирую о всех ожидаемых мероприятиях обосновывая их необходимость.

Уровень жизни населения не решает сам за себя проблему инфекционной патологии только за счёт улучшения гигиены. Значительная часть инфекций передаётся воздушно-капельным путём например.

Я тут уже Хелен написала в письме... Вот забудем про спор, надо прививаться или нет, поговорим сугубо о соблюдении законодательства:

"Граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на:

получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях;
[...]
"

Далее, еще один документ:

"ПЕРЕЧЕНЬ поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий



1. Анафилактический шок.

2. Тяжелые генерализованные аллергические реакции (рецидивирующий ангионевротический отек - отек Квинке, синдром Стивена-Джонсона, синдром Лайела, синдром сывороточной болезни и т. п.).

3. Энцефалит.

4. Вакцино-ассоциированный полиомиелит.

5. Поражения центральной нервной системы с генерализованными или фокальными остаточными проявлениями, приведшими к инвалидности: энцефалопатия, серозный менингит, неврит, полиневрит, а также с клиническими проявлениями судорожного синдрома.

6. Генерализованная инфекция, остеит, остит, остеомиелит, вызванные вакциной БЦЖ.

7. Артрит хронический, вызванный вакциной против краснухи."

Вы хоть кого-нибудь предупреждали о ТАКИХ возможных поствакцинальных осложнениях? Мне лично зав. поликлиникой клялась, что БЦЖ - абсолютно безопасна. А между тем это - прямое нарушение действующего законодательства.

О праве пациента на информированное добровольное согласие на получение медицинской помощи. Право это - волеизъявление пациента. Врач не обязан немедленно предоставить пациенту всю информацию, пациент должен выразить свою волю. Более того запрещается предоставлять информацию помимо воли пациента.
По опыту - крайне редко пациенты обращаются с вопросами касающимися той или иной процедуры, или касательно диагноза, метода диагностики. Я стараюсь всегда предоставить полноценную информацию, если пациент задаёт вопросы.
Другое дело перечисляющиеся факты нарушения права пациента, т.е. когда человек выразил своё желание знать всё, задаёт интересующие его вопросы, а врач не предоставляет информацию в полном и доступном объёме или вообще отказывается её предоставлять. В таком случае необходимо обращаться выше по инстанции - обратиться к заведующему отделением, начмеду больницы (зав. гл. врача по медицинским вопросам) или наконец непосредственно к главному врачу. И лучше выразить свою просьбу в письменном виде. Уверяю - вы получите ответы на свои вопросы.
В любом случае, в отношении своего ребёнка, родители единственные кто несёт полную ответственность за всё. И это касается как реализации прав несовершенолетнего ребёнка, который не может их реализовать самостоятельно, так и ответственность за все возможные неблагоприятные последствия отказа от выполнения той или иной процедуры, диагостики или лечения. В принципе, врачу выгодно в полной мере предоставлять информацию родителям - таким образом он в полной мере передаёт ответственность родителям.
Да к слову, я выражаю сугубо своё личное мнение.

Раз уж тут позволили про прививки поговорить, я влезу с таким больным вопросом: Кто должен был отвечать, когда моему ребенку в роддоме без моего разрешения поставили прививку от гепатита и ляль заболел гепатитом. От чего только его не пытались лечить, пока моя знакомая врач не поставила правильно диагноз, она же Саньку и вылечила. И ведь даже не удивилась, что так получилось. Говорит, что это часто сейчас бывает. А на мои вопросы возмущенные сказала, что "это геноцид" по сути. Сама она рекомендует прививки начинать только после года, и учитывая все особенности здоровья ребенка. Так кто будет отвечать за мучения ребенка и мои собственные, а также за последствия для деткиной печени? В том документе, что Маша привела, про ТАКИЕ последствия этой прививки даже не упоминается.

Честно говоря мне всегда интересно - в основном когда речь заходит о прививках мы начинаем играть словами, когда ведь есть вполне реальные и конкретные факты. Одно то, что государство выделяет достаточно большие средства на проведение массовой вакцинации детского население говорит само за себя. Экономическая обоснованность вакцинации! Никто бы не стал выбрасывать деньги на ветер. Вакцинироваться или нет - это право выбора конкретного человека, как впрочем и в случае всего, что касается здоровья. Однако без прививок вас не выпустят в целый ряд стран, а для выезда в некоторые страны вам необходимо будет и прививки специальные ставить.
Прививки никогда не решат вопроса полной ликвидации инфекционной патологии. Есть вполне понятный термин - управляемые инфекционные заболевания - это те заболевания, которыми мы можем управлять: ОРВИ в общей массе - неуправляемы, а вот все прививаемые инфекции - управляемы! И опыт и практика показывают, что как только снижается работа по вакцинации - это сразу же даёт себя знать в виде увеличения заболеваемости. В общем вопрос этот обсуждаем, на мой взгляд, только с позиции личного отношения к вакцинации. Вакцинироваться необходимо.

>>Одно то, что государство выделяет достаточно большие >>средства на проведение массовой вакцинации детского >>население говорит само за себя.
На локальные войны государство тоже выделяет огромные деньги. И ЧТО??? И интересно кому эти деньги выделяются?

>>Вакцинироваться или нет - это право выбора конкретного >>человека, как впрочем и в случае всего, что касается >>здоровья.
Как раз выбор то завуалирован. БЦЖ в роддоме ставят не спрашивая. Детку могут не взять в садик приведя всякие причины. Хотя в законе написано. На заборе тоже написано. А Вы попробуйте попереть против заведующей.Не говоря уж о фразе что человека не впустят в целый ряд стран.

>>И опыт и практика показывают, что как только снижается >>работа по вакцинации - это сразу же даёт себя знать в >>виде увеличения заболеваемости.
Ага так называемый коллективный иммунитет. Но ведь если уровень жизни высокий то и инфекции отступают. Ведь многие инфекции наступают когда элементарные правила гигиены не соблюдаются.

>>В общем вопрос этот обсуждаем, на мой взгляд, только с >>позиции личного отношения к вакцинации. >>Вакцинироваться необходимо.
Тогда почему закон об инфекционных заболеваниях принят только в 1998 году. А до этого нас за людей не считали что ли. Так кролики на полигоне для исапытания вакцин. Ведь выкцина это не хим . препарат а биологический. Какое широкое поле для деятельности.

Машук, мы помнится тему вакцин хотели не обсуждать, чуть ли не под запрет уж очень она волнительная. Только конкретные вопросы, касающиеся вакцинации.

Дык... Нас тут просто с Тадеушем задела за живое опять эта фигня с "обязательными" прививками против дифтерии. Бесит не то, что вообще вакцины есть и используются, а то, что так нагло пытаются втереть, что мы тут все обязаны прививаться!

Я уже просто... за права человека заступаюсь

А насчет экономической целесообразности - дык о том и речь!!! Конечно, куча предприятий выпускает товар, который типа все поголовно обязаны купить - это ж золотая жила, можно вообще ни о чем не заботиться, клепай себе вакцинки, разработанные при царе горохе - государство в законе написало, что если кто и умрет от этой отравы, оно со своего барского плеча отвалит 300 МРОТ(!!!) Ну че тут говорить...

Лар, ребенок после прививки заболел гепатитом "В" или диагноз ГЕпатит был поставлен лабораторно?

Болел и долго, вялотекуще с обострениями периодическими.

Оч. странно, поскольку инфицироваться гепатитом "В" можно только при попадании вируса парентералльно. Вакцина не содержит вируса - она генноинженерная. На Томскую вакцину против гепатита бывают реакции в виде гипербилирубинемии (желтуха), но чтоб инфицировать вирусом путем вакцинации. Чтой то нестыкуется.

Оль, это мягко сказано, что "бывают" реакции в виде гипербилирубинемии - они не просто "бывают", а очень часто и длительно, по несколько месяцев, это мне даже наша участковая честно сказала. Это что, нормальная реакция? И как это на дальнейшем развитии ребенка отражается? И лечат все это фенобарбиталом%) Финиш просто!

Так я и не говорю, что нормальная. Поэтому сильно бы хотелось, чтобы бюджет выделял средства на закупку Энджерикса (бельгийская вакцина) - он гораздо лучше переносится.

Да кто вам сказал что повышается заболеваемость.