Какой монитор лучше?

Но до CRT все равно не дотянулись еще, а какой-нибудь NEC с хорошей цветопередачей стоит до хрена и матрица медленная. Нет идеала А EIZO конечно клево, но денег стоит......., да и LaCie - $1800. Это многовато пока.

не надо утрировать

я иногда играю, ничего у меня не тормозит картинка, а то что параметры может медленные.. если не заметно, то какая разница?
да, монитор дома BenQ 19". для работы мне не очень, точка все таки не та, а мне много приходится с мелочами по графике возиться, а вот для дома, в инете сидеть , картинку поздравительную сваять, фотки отредактировать, очень и очень неплохо! и по деньгам он дешевле. но вовсе не хуже. с сонькой сравнивали - не в пользу последней.

вот если денег не жалко (что то около 1 кило бакса), из плоских рекомендую Apple Cinema 19-ку. Ооооооооочень отличный моник!!!

А я люблю ЭЛТ.
Качественные, с хорошей частотой - мерцание не заметно, а цветопередача в ЖК дешевых не нравится, дорогой - накладно. Подожду, пока качественные ЖК дешевле будут и технология усовершенствуется.
Хотя, конечно, 19-тчик Мицубишка ЭЛТ практически весь стол и занимает.
Но мне он нравится.

Дать конкретный совет, что брать, а что - не брать, сложно и самонадеянно, но можно собрать кучку советов, которые могут помочь при выборе:
1. Монитор для кого?
2. Для занятия чем?
3. Какая сумма в бюджете?
4. Какие перспективы модернизации?

И вот что получается:
1. если для себя - можно будет найти дешево и сердито, электронно-лучевые модели (а-ля "телевизоры" CRT) тоже рассматриваем, смотрим и дизайн и прочее... Если для ребенка - то пункт 3 практически не рассматриваем, берем жидкокристалический ("плоский" LCD) монитор с лучшими параметрами и возможных к приобретению. Ибо за очки вам потом редкий киндер спасибо скажет.
2. тут уже веселее - для CRT моделей разница между моделью для трехмерных игр / пасьянсов / чтения книг / работы с фото не столь велика (к примеру, часть фирм в принципе не делает качественную фокусировку и коррекцию геометрицеских искажений, у других - пожизненно засвечен экран или наоборот, недостаток яркости - но это, как правило, визитная карточка производителя). если такой монитор устраивает - все проверяется в магазине при покупке (хотя минут 25 надо будет помучать аппарат, желаетльно попросить вывести на экран тестовые таблицы для проверки сведения (фокусировки), геометрии и цветопередачи)).
для LCD (жидкокристалических) - все не так просто: параметры "скорости" никогда не соответсвуют заявленным, контрастность и яркость - тоже измеряются очень специфичным методом... модель, которая сочно передает фото, как правило, не пригодна к активным играм... модель, пытающаяся совместить в себе и скорость и правильные цвета - потребует нахождения Ваших глаз строго перпендикулярно к поверхности экрана и т.д. и т.п.
Т.е., по пункту 2 - если вы будует брать "телевизор" - выбираете по качеству прямо в магазине. если же вы будуту брать "плоский" - надо заранее решить, для чего вы его берете. выбрать модель по обзорам в изданиях (лучше на сайтах, типа ixbt.com) и ОБЯЗАТЕЛЬНО попробывать все в магазине...
3. сумма - опять же, LCD (хорошие, всякие "Бенки" и прочая гадость с индексами S в конце - не считаются) достаточно дороги... цена за ХОРОШУЮ 17" более 10тыр.
Если лимитирует бюджет - еще раз присмотритесь к электронно-лучевым.
4. Кто-то берет монитор "на всю оставшуюся", а кто-то - на 2-3 года, затем продажа и более новый.... Если брать надолго - имеет смысл брать более совершенные и дорогие модели, если на пару лет - можно обойтись и тем, что устраивает сейчас, не переплачивая за функционал "на вырост" ( к примеру, не имея видеокарты с DVI выходом переплачивать за его наличие на мониторе) в то же время:
"разогнать" матрицу невозможно... и даже полный апгрейд комьютера не позволит Вам комфортно играть на медленном мониторе.

Плюсы и минусы мониторов:
"телевизор"/электронно-лучевой/CRT - занимает много места на столе, обладает высоким энергопотреблением (до 80 ватт на крупных моделях), НО обладает хорошей цветопередачей, практически не интертен, в пределах характеристик позволяет менять разрешение без потери резкости.
"плоский"/жидкокристалический/LCD - занимает меньше места, менее энергоемок, мерцание менее заметно, НО необходимость выбора при покупке между посредственной цветопередачей либо медлительностью картинки (доходит до появление "следа" за перемещаемым окном), наличие только ОДНОГО реального разрешения экрана (т.е. - если монитор 1280х1024 точки, то сделать на нем любимое 800х600 "чтобы глаза не уставали" можно, но ценой "мыльной" картинки... и уставать ини будут... при слишком большом разрешении на малой диагонали будут ооочень мелкие символы, и даже отсутсвие мерцания не спасет Ваши глаза, т.к. придется напряженно встматриваться, чтобы распознать символ)....

так что - сначала решите зачем, для кого и чего, а уж потом...

из фирм мог бы предожить CRT - Samsung, Sony, CTX
из LCD - NEC, LG, Samsung

Брать професиональные Lacie, Iiyama и прочая - ну... если денег некуда деть

не если денег некуда деть, а если интересует, в первую очередь качество.

Не соглашусь:

это мониторы для профф работы: КАД-системы, дезигн, верстка...
Т.е. - для обычного пользователя это получается монитор с избыточным запасом характеристик (разрешение 1600х1200 на 85Гц и более)
Он расчитан на 8 часов нахождения перед ним, но не дай бог, ребенку сидеть так подолгу за игрушкой... да и взрослому тоже...
Они хороши, очень хороши, но - качество растет, а цена растет с опережением...
да и мало кому дома нужен МОНИТОР с диагональю выше 19".

Т.е. - если с деньги не являются вопросом - можно и это купить, сделав приятное фирме-продавцу и менагеру

Тут, кстати, еще и плазму упоминали... садисты....
мерцает она, ох как мерцает...
разве что на 42" экрана с 5 метров играть в игрушку в 640х480?
ну так это из раздела "у богатых свои причуды".

P.S. хотя у самого дома стоит "конструкторская" 19 дюймовка.
но не пользую я его в разрешениях, что для него штатные... реально комфортная работа на 2-3 ступени ниже... (при соотношении сторон 4:3)
и частота не ниже 100Гц...
так что - получилось с запасом...

а на работе - стоит LCD Лыжа 1730Р - нормально для инера/работы/текстов... лажает на фотографиях (высветлено все)... и глаза к концу дня - заворачиваются... слава богу, в Opera можно любой сайт, независимо от желаний разработчика, неограниченно масштабировать...
вот так все и смотрю в 130-150%... и все равно глаза устают...
Хотя моник весьма хорош... разве что не рядом с NEC

меня интересует только 2D графика. что есть ЛУЧШЕ чем eizo или lacie? только указывайте моники в комплекте с калибратором, пожалуйста.

я отвечал автору темы.

Если же Вы занимаететсь графикой профессионально и знаете, что такое калибратор и с чем его едят - то, думаю, в чьих-либо советах не нуждаететсь... так что не стоит пытаться подлавливать: я ленив
да и не являюсь менагером по продажам чего-либо - так что рекламировать что-либо мне опять же лень.

Но для вопроса, заданного в начале топика - это как предложение купить высококласную профессиональную цифрозеркалку со сменной оптикой, когда человеку нужна просто цифромыльница для съемок застолий и детских перлов. Зеркалкой это делать тоже можно, вот только - а стоит ли?

а где вы вычитали, чтобы я что либо советовал автору? %)