В предложении: Уединения любя, чиж робкий на заре чирикал про себя. - Учитель считает, что слово "робкий" выделяется запятыми, как согласованное определение. (Это из учебника 7 класса, темы согласованных определений еще не было у детей, идет тема деепричастный оборот, и надо расставить знаки препинания). Из-за этого слова мы с сыном аж разругались. Я считаю, что тут не надо запятых. Сегодня учитель написала в тетради следующее: ""Определение "робкий" стоит после определяемого слова "Чиж" и поэтому обособляется запятыми". Проштудировала правила выделения соглас. определений - ну ничего не подходит. Где же истина?
В предложении: Уединения любя, чиж робкий на заре чирикал про себя. - Учитель считает, что слово "робкий" выделяется запятыми, как согласованное определение. (Это из учебника 7 класса, темы согласованных определений еще не было у детей, идет тема деепричастный оборот, и надо расставить знаки препинания). Из-за этого слова мы с сыном аж разругались. Я считаю, что тут не надо запятых. Сегодня учитель написала в тетради следующее: ""Определение "робкий" стоит после опр...
В принципе, разночтения возможны, конечно, но логически не лепится никак тут обособление. Нет здесь обстоятельства, нет уточнения, определение поставлено после определяемого слова исключительно для соблюдения стихотворного размера, не более. Кстати, и У Крылова в этом месте запятая не стоит:) Но с училкой не спорьте, даже если и поймет, что она не права, скорее всего не признается:)
Соглашусь! "определение поставлено после определяемого слова исключительно для соблюдения стихотворного размера" Если бы проза была бы, тогда да, а тут... не-а! Учительнице найти изданние выпуска доперестроечного (уж тогда-то корректоры профи были сто пудово!). Уверена, там запятой не будет.
Не надо запятых. Не всякое определение, стоящее после определяемого слова обособляется. Обособляется, если есть зависимые слова или обстоятельственное значение. Тут ниче подобного нет. Вот тут об этом можно почитать yarus.aspu.ru/?id=12...
теоретически - вариант с обособлением возможен. но, на мой взгляд, возможен и без - как более "здравый", что ли. сейчас вообще многие правила расплываются, не только произношения, но и письма.
говорю вам как корректор со стажем - запятую тут совершенно точно НЕ надо. НО! если она есть в тексте автора (то есть идет как авторский знак), ее поставить, увы, необходимо!
Запятые не нужны. Стояли бы, если бы после опреде слова было два или более определений. Кроме того, у Крылова запятая не стоит. ССылка на авторские знаки не сканает.
тогда тем более - берете книгу, только желательно издание "поприличней" и заявляетесь к учителю - против здравого смысла и авторского текста спорить трудно, поверьте
Мне кажется,что не выделяется,т.к.если переставить словами -робкий чиж,то не надо запятых,Где оригинал,мне кажется -это стих. Даже если поставить любое прилагательное,больной,красный,то щапятых не надо.Мне кажется здесь не определение для чиже, а просто слова переставлены для рифмы.